gvSIG, Заваяванне новых прастораў... Неабходна! Спрэчна?

Гэта імя, якое было названа для Сёмая міжнародная канферэнцыя па gvSIG адбудзецца ў канцы лістапада 2011 г.

У цэнтры ўвагі гэтага года будзе шмат аб чым пагаварыць у прыватным асяроддзі буйных транснацыянальных кампаній, якія займаюцца геапрасторавым праграмным забеспячэннем; але яго падыход непазбежны, калі чакаецца, што gvSIG зламае існуючыя бар'еры ў краінах, дзе адсутнічае выразная палітыка выкарыстання вольнага праграмнага забеспячэння і дзе яно часта недаацэньваецца з-за няведання або прыватных інтарэсаў.

У сувязі з гэтым чакаецца, што адбудуцца прэзентацыі і дыскусійныя сталы аб сярэднетэрміновых стратэгіях, накіраваных на тое, каб пераламаць такія міфы, як:

– Бясплатнае праграмнае забеспячэнне не мае якасці

– За бясплатным праграмным забеспячэннем няма кампаній

Адна з лепшых рэчаў, якія рабіў фонд gvSIG, - гэта спасылка акадэмія – дзяржаўная – прыватная для яго ўстойлівасці. Нічога, чаго не зрабілі іншыя ініцыятывы з адкрытым зыходным кодам, з прыкметнай розніцай у намаганнях па сістэматычнай дакументацыі і кансалідацыі альянсаў з інвазійным падыходам, які дагэтуль прынёс цікавыя вынікі ў Еўропе і Амерыцы.

Асабліва я выявіў, што лягчэй пераканаць кліента выкарыстоўваць інструмент, які каштуе тысячы долараў, чым бясплатнае рашэнне. Не таму, што яго магчымасці немагчыма прадэманстраваць тэхнічна, а таму, што юрыстам пэўнага ўзроўню цяжка зразумець адміністрацыйныя наступствы куплі праграмнага забеспячэння, якое не мае намінальнага кошту, і замены яго на сэрвіснае рашэнне.

Пытанне можа стаць адчувальным у залежнасці ад пазіцый, але інтэрнацыяналізацыя таксама павінна прывесці да стаўлення да вырывання ў сумленнай барацьбе таго, што не будзе дадзена без барацьбы. Няма нічога горшага, чым праграмнае забеспячэнне, якое добрае і, як кажуць... вось яно, калі вы хочаце ім карыстацца.

Гэта няпроста, калі мы ўлічым, якія рэпрэсіі могуць чакацца за заплямленне іміджу, як цяпер разглядаецца гэты тэрмін хакер, што з'яўляецца амаль сінонімам тэрарызму, хоць першапачаткова ім не было. У гэтым выпадку рызыкоўна быць звязаным з ідэалагічнымі аспектамі левых, якія, хоць і з'яўляюцца прынцыпамі з паслядоўнай асновай, у значнай частцы краін Амерыкі звязаны з папулісцкімі звычаямі і невуцкімі заявамі іх лідэраў, якія моцна прыніжаюць ідэалы.

Тое, што gvSIG мае намер вырашыць у гэтым сцэнары, з'яўляецца вялікай праблемай, блытаніна паміж тым, што з'яўляецца адкрытым зыходным кодам, і прыватным праграмным забеспячэннем мае свае няўдачы для добрага разумення нават намі самімі, давайце паглядзім некаторыя падыходы:

Веды трэба дэмакратызаваць:  Я сам падняў гэты сцяг, Геафумадас зыходзіць з гэтага прынцыпу, і я часта настойваю на сваіх тэхніках, якім больш за 50 гадоў, каб яны не захоўвалі свае веды ў сабе і вярталі іх новым пакаленням, калі мы чакаем пастаяннага прагрэсу.

Як прафесар ва ўніверсітэце, які мае пазіцыю, што ён не будзе перадаваць вось так веды, якія каштавалі яму шмат намаганняў. Думка, якая прывяла да пагаршэння многіх устаноў або кар'еры і многае іншае, здаецца каранямі нізкай самаацэнкі, якая адлюстроўваецца ў фанабэрыстасці і няздольнасці не мець магчымасці прадаваць паслугі з атрыманых ведаў. Калі хтосьці думае, што ён вельмі разумны і мудры, няхай дакажа гэта, ператварыўшы гэта ў багацце, альбо ператварыўшы сваю інтэлектуальную вытворчасць у таварны прадукт, альбо прадаўшы паслугу ...

Папярэдні каментар падасца залішнім, але гэта той самы прынцып, які часам назіраецца ў перашкодах, якія прыватны сектар стварае для ініцыятыў з адкрытасцю супольнасці.

...з цягам часу, часам са спазненнем, пацвярджаецца, што той, хто перадае свае веды, расце, вучыцца, абнаўляецца і аказвае большы ўплыў, чым той, хто забірае свае тытулы ў магілу.

Парады не абавязкова азначаюць грошы, і не сказана, што мы павінны аказваць нашы паслугі бясплатна. Калі мы гаворым пра дэмакратызацыю ведаў, мы маем на ўвазе прынцып інтэлектуальнай творчасці і сумеснага бачання, у якім, калі ў мяне ёсць вялікія памкненні (большыя за мае ўласныя здольнасці), я магу стварыць супольнасць людзей, якія сумесна выводзяць першапачатковую ідэю на іншы ўзровень, з разуменнем таго, што яна заўсёды будзе ў адкрытым доступе, як гэта было задумана такім чынам.

З гэтага я тады атрымаў бы нематэрыяльны капітал ведаў, але задакументаваны і даказаны, што ён працуе з грамадскай уласнасцю, гэта значыць усёй супольнасці, гэтак жа, як вуліца ці паркоўка. Калі яго ўкараненне або спецыялізаваныя адаптацыі прыносяць грошы тым, хто ўдзельнічае, мы называем гэта бясплатным праграмным забеспячэннем: назапашаныя веды не вартыя таго, але вы спаганяеце плату за іх укараненне. Выпуск яго для супольнасці ў адпаведнасці з правіламі бясплатнага выкарыстання робіць яго сталым і набывае характарыстыкі, якіх невялікая група спецыялістаў не дасягнула б.

Вось як спалучэнне супольнасці, грамадскасці і карыстальнікаў вяртае праз распрацоўшчыкаў прадукт, які кожны раз паляпшаецца да зыходнага ядра. Заўсёды ёсць бізнес, але пад дэмакратызаванымі ведамі... Гэта цэлая філасофія, якая адрознівае тое, што бясплатна ад таго, што бясплатна, і вы не чакаеце, што гэта будзе настолькі лёгказасваяльным, асабліва пасля сеансу з людзьмі з RedHat для абмеркавання эканамічнай прапановы.

Праграмнае забеспячэнне - гэта нематэрыяльны капітал:  Я ўкладваю 10,000 XNUMX гадзін свайго часу і наймаю трох чалавек для распрацоўкі камп'ютэрнага інструмента для мяне. Нішто не павінна перашкаджаць мне ўзяць гэты прадукт у сваю ўласнасць і зарэгістраваць права, каб мае інвестыцыі маглі вярнуцца праз продаж праграмнага забеспячэння людзям або кампаніям.

У гэтым сэнсе веды, атрыманыя пры распрацоўцы гэтага прыкладання, стварылі капітал, з якім іншыя людзі і ўстановы будуць працаваць больш эфектыўна. І ў мяне няма прычын лічыць, што, паколькі гэта веды, я даю грамадству коды і куру толькі таму, што веды павінны быць дэмакратызаванымі. Праграмнае забеспячэнне не з'яўляецца матэрыяльным таварам, таму яго так лёгка ўзламаць, але гэта мноства ведаў, упакаваных, каб даць рашэнне.

Тут нарадзіўся прынцып прапрыетарнага праграмнага забеспячэння, якое пасля з'яўлення ПК перастала быць дадатковай вартасцю да продажу абсталявання і былі створаны канцэпцыі ліцэнзій (што больш падобна на дазвол, чым на прадукт). Гэта ўласнасць тых, хто інвеставаў у яго распрацоўку, і зразумела, што гэта дае дабаўленую вартасць тым, хто ім карыстаецца: упакаваныя веды таго вартыя, і вы можаце дадаткова плаціць за іх укараненне.

Камп'ютарная эвалюцыя будзе працягваць рызыкнуць да юрыдычнага вызначэння нематэрыяльнага капіталу, якога не існавала 30 гадоў таму, даючы прыклады, рэйтынг вэб-старонкі, зарэгістраваных карыстальнікаў форуму. Комплекс як розніца паміж 100 радкамі кода ў праграмным забеспячэнні, для якога ўжо існуюць бібліятэкі, падобны на 5 радкоў алгарытму, які ніхто не распрацоўваў.

__________________________________

Да гэтага часу існуюць дзве бізнес-мадэлі з рознымі тактыкамі, якія імкнуцца вырашыць адну і тую ж праблему. Першы з рызыкай страты ўстойлівасці, другі з рызыкай таго, што кампанія вырашыць прадаць іншаму, які можа працягваць або не працягваць сваё развіццё.

Справа далей у тым, што здарылася Рычард Столлман у 1983 годзе, калі ён адчуў, што можа ўносіць паляпшэнні ў памылкі ў прапрыетарнай праграме. Кампанія не дазволіла яму дакрануцца да кода, нягледзячы на ​​тое, што ён сказаў ім, што зробіць гэта бясплатна і выгада будзе для самой кампаніі.

Такім чынам, становіцца супярэчлівым, што калі я купляю пакет ведаў і магу зрабіць адаптацыі, заснаваныя на маіх асаблівасцях... то я не ўладальнік гэтага пакета, не свабодна. Не тое, каб пакласці ласты на мой аўтамабіль Toyota, каб зрабіць яго падобным на дэльфіна, толькі таму, што Toyota кажа, што яго іміджу пашкоджаны капрызы маёй жонкі. Калі б у Toyota паставілі пункт, што калі я гэта зраблю, то мяне могуць пакараць, тады я паверыў бы, што не валодаю тым, што купіў.

Але эй, усё вырашыцца, калі кожны будзе займацца сваёй справай. Калі хтосьці хоча набыць прапрыетарнае праграмнае забеспячэнне, купляйце яго і прымайце ўмовы. Калі вы хочаце бясплатнае праграмнае забеспячэнне, плаціце за ўкараненне і бярыце на сябе адказнасць.

Аднак праблема знаходзіцца па-за межамі, на ўзроўні не толькі эканамічным, але таксама палітычным і філасофскім. У навязванні буйных кампаній-вытворцаў праграмнага забеспячэння, часам у супрацоўніцтве з вытворцамі або дыстрыб'ютарамі абсталявання для запуску бясплатнага праграмнага забеспячэння, закрыцця прасторы для ўзаемадзеяння і палітычнага лабіравання ў многіх краінах. 

У гэтым аспекце трэба быць вельмі асцярожным, бо філасофскія аспекты былі прычынай вялікіх войнаў. Некаторыя прынцыпы, выкладзеныя Рычардам Столманам у руху GNU, вельмі падобныя на барацьбу з капіталізмам, крайнасці якой павінны быць асцярожнымі.

"Карпарацыі, якія маюць асаблівы ўплыў у палітыцы, азначаюць, што дэмакратыя хворая. Мэта дэмакратыі - пераканацца, што багатыя не маюць уплыву, прапарцыйнага іх багаццю. І калі яны маюць большы ўплыў, чым вы ці я, гэта азначае, што дэмакратыя церпіць крах. Законы, якія яны прымаюць такім чынам, не маюць маральнага аўтарытэту, а толькі здольнасць наносіць шкоду".

Рычард Столлман

Цалкам у адпаведнасці з эканамічным, заканадаўчым і палітычным кантэкстам краіны, калі яна хоча прывесці да ўзроўню сацыяльных заваёў і пераўтварэнняў для развіцця. Але для вырашэння гэтага пытання ва ўльтраправых краінах патрэбны пінцэт, нядзіўна, што ў некалькіх паўднёваамерыканскіх краінах ужо існуе нацыянальная палітыка выкарыстання бясплатнага праграмнага забеспячэння ў дзяржаўных установах. Гэта суверэннае права, і ціск транснацыянальных кампаній на гэта трэба разглядаць як хваробу. Але мы павінны паклапаціцца аб тым, што рух Open Source стане ахвярай дэманізацыі левых прынцыпаў.

_____________________________

Здарылася тое, што з-за гэтага супрацьстаяння два гады таму ў Цэнтральнай Амерыцы ён пакінуў прэзідэнта ў 4 гадзіны раніцы ў сваёй зайчынай піжаме ў аэрапорце Коста-Рыкі. Таксама з-за ўпартасці падыходаў у Венесуэле прыватныя кампаніі перажываюць крыжовы шлях, які ў пошуках справядлівасці страціў увагу на канкурэнтаздольнасці. І пасля таго, як папулізм некаторых левых прэзідэнтаў прымушае іх абвясціць зверствы або спыніць намаганні з больш катастрафічнымі вынікамі, чым крайне правыя.

І ў апошнім выпадку бачыць Столмана на пленарным пасяджэнні з барадой, поўнай памылак, які дабраслаўляе камп'ютэры ў аўдыторыі, - гэта фальклор, але пазбаўляе сур'ёзнасці спробы, якая не займае клішэ, калі яе ўстойлівасць была добра прадэманстравана.

________________________

Такім чынам, у такім духу будзе рухацца Сёмая міжнародная канферэнцыя па gvSIG. Без сумневу, тэхнічныя прэзентацыі будуць на вышэйшым узроўні, улічваючы добры момант, які зараз перажывае фонд у сваёй працы па інтэрнацыяналізацыі.

Я хачу бачыць прэзентацыі ў рамках стратэгічнага падыходу, вядома, мы даведаемся шмат новага на карысць устойлівасці мадэлі, пра якую мы дагэтуль мяркуем, як яна будзе працаваць, але пра якую мы не так ясна, як гэта будзе праз 20 гадоў. Пра гэта нічога не напісана, гэтак жа, як мы бачылі эвалюцыю ліцэнзій, якія нарадзіліся пад GNU, або разнавіднасці дыстрыбутываў на ядры Linux.

Безумоўна, чалавечая творчасць пераможа перад тварам крайніх пазіцый.

__________________________________

У заключэнне трэба сказаць, што трэба быць асцярожным, каб не змешваць палітыку ці рэлігію з эканомікай і тэхнікай, калі да іх дакранаюцца пінцэтам або падыходзяць да крайнасці, важна быць гатовым да помсты. На гэты конт ёсць розныя пазіцыі, ад раю да пекла. 

Некаторыя з папярэдніх разважанняў не павінны быць пазіцыяй, а проста інтэрпрэтацыяй пасля абеду з гарбатай з кокай, якую мой сябар прыносіць, калі едзе ў Санта-Крус-дэ-ла-Сьера.

У нейкі момант я магу падацца экстрэмістам, але калі справа даходзіць да эканамічнага кантролю, трэба берагчы кожны пінцэт. У завяршэнне я пакіну вас з добрым настроем папулярнасці, якой Столман дасягнуў у спрэчным пытанні, з якім мы наўрад ці пагодзімся.