САПР, ГІС, зрабіць так?

…прадаваць магчымасці што ён робіць свабоднае праграмнае забеспячэнне складаней, чым пераканаць службовую асобу ў здзяйсненні крымінальнага злачынства (пірацтва) па чаго ён не робіць дарагое праграмнае забеспячэнне.

Нядаўна кампанія Bentley запусціла кампанію па прасоўванні Bentley Map, выкарыстоўваючы ў якасці аргументу тое, што няма неабходнасці думаць паасобку, калі абодва можна апрацоўваць адным інструментам. У сувязі з гэтым некаторыя адзначаюць, што мы вельмі блізкія да скарачэння разрыву і перастаем выкарыстоўваць словы CAD / GIS асобна.

Існуюць розныя пункты гледжання, адны па эканамічных прычынах, іншыя па спецыяльных прычынах, трэція з-за ўпартасці, але на практыцы з такім вялікім тэхналагічным прагрэсам мы працягваем змагацца з той жа праблемай.

1. Практычны выпадак.  Бывае, што для ажыццяўлення кадастру (выкарыстоўваць прыклад), вектарная канструкцыя ліній, якія расцягваюцца, выразаюцца, паварочваюцца, перацягваюцца, загружаюцца выявы і г.д. яны па-ранейшаму выконваюцца ў AutoCAD або Microstation. Калі мы спытаем у тэхнікаў, чаму яны аддаюць перавагу менавіта так, яны скажуць:

ArcGIS для гэтага непрактычны

gvSIG мае інструменты, але ён працуе вельмі павольна (у Windows)

Калектар вельмі невядомы і не мае дастаткова інструментаў

Рэдагаваць лініі прасцей, чым шматкутнікі

Падтрымка IntelliCAD адрозніваецца

Такім чынам, мы павінны зрабіць усё будаўніцтва спагецці, ва ўзроўнях, колерах, адпаведнай таўшчыні, каб затым перадаць гэта ў ArcGIS і там пабудаваць палігоны. Калі мы робім гэта, мы знаходзім тапалагічныя памылкі (ён не распазнае САПР), мы робім мадыфікацыі і вяртаемся, каб унесці змены ў вектар, з цыклам, які ў масавых працэсах заканчваецца ў адзін дзень. Але ў штодзённай руціне пастаяннага абнаўлення змяненне САПР і ГІС - клопат, які ў выніку ператвараецца ў супярэчлівыя дадзеныя.

Затым, калі мы хочам зрабіць нешта далей, мы змяшчаем гэта ў прасторавую базу дадзеных (Я настойваю, як прыклад), каардынаты CAD, якія мы бачым у трох знаках пасля коскі, але маюць дакладнасць больш за 10 знакаў пасля коскі, цяпер маюць толькі тры, што прымушае вектар больш не быць цалкам аднолькавым, пакуль гэта не ўплывае на хуткасць працэсаў у базе дадзеных. Тут абнаўленне без тапалагічных крытэраў значна больш складанае.

А ў эканамічным плане невялікі муніцыпалітэт павінен інвеставаць у праграмнае забеспячэнне будаваць дакладныя вектары і іншы для зрабіць прыгожыя карты Калі муніцыпалітэт скупы або (лічыць, што) не патрабуе інжынернай праграмы будзе выкарыстоўваць як мінімум AutoCAD Lite і ArcGIS плюс два пашырэння; як бы ні было танна, каштуе больш за 4,000 долараў (без уліку навучання). Тыя, хто працаваў з муніцыпалітэтамі, ведаюць, колькі каштуе прадаць гэтую суму скарбніку, які камандуе больш, чым мэр.

Я ведаю, ёсць муніцыпалітэты, якія не маюць гэтых бар'ераў, але агульнасць лацінаамерыканскага кантэксту... жыве ў гэтай рэальнасці па прычынах жадання рабіць ГІС і САПР, не кідаючыся ў астрал.

2. ГІС павінна мець магчымасці САПР

Я разумею, што калі існаваў ArcView 3x, немагчыма было рэалізаваць інструменты вектарнага будаўніцтва з кіраваннем тапалогіяй, але на дадзены момант я не разумею, чаму ў нас няма інструментаў у ГІС, якія робяць толькі тое, што робіць САПР (30 рэчаў)

• 12 кнопак, якія выкарыстоўваюцца для стварэння (лініі, дугі, кругі, ломаныя лініі, кропкі...)
• 12 кнопак для рэдагавання (паралель, капіраванне, перасоўванне, паварот, пашырэнне...)
• Практычны элемент кіравання (прабачце за настойлівасць, а таксама ў САПР)

Вядома, яны ўжо маюць гэтыя рэчы, але мы скардзімся на працэдуру. Яны павінны быць падобнымі да таго, як створаны папулярныя праграмы выкарыстання, з лёгкасцю апрацоўкі загалоўкаў, адлегласцей, каардынатаў, пашырэння, перацягвання, выразання... нічога астральнага, як гэта робяць AutoCAD або Microstation. У гэтым плане лепшае, што мы бачылі, - гэта намаганні gvSIG, якія замест таго, каб наноў вынаходзіць спосаб стварэння вектараў, адаптаваліся да спосабу рабіць з AutoCAD, з мільёнамі карыстальнікаў ва ўсім свеце, якія робяць гэта (ведаючы, што AutoCAD мае архаічныя працэдуры). Яшчэ трэба папрацаваць над хуткасцю працы пры загрузцы цяжкіх малюнкаў або вялікіх файлаў; Я ўпэўнены, што гэта лепш працуе на Linux, але не на Windows, і, a моцны выклік за тое, каб пераканаць свет у тым, што нельга недаацэньваць адкрытасць.

3. Існуе САПР, якая ўжо робіць ГІС

У выпадку Bentley Map і AutoCAD Map пазіцыя заключалася ў тым, каб стварыць магчымасці ГІС для інструментаў, якія выкарыстоўваліся для праектавання. Без сумневу, прагрэс быў значным, але на сённяшні дзень многія функцыі адлюстравання і публікацыі (размаляваныя карты) слабыя ў тым, што ГІС робіць добра (ці лепш). Я таксама лічу, што практычнасць укаранення для простых работ усё яшчэ ... выцягванне валасоў; калі не, то паглядзім, колькі карыстальнікаў AutoCAD (мільёны) і колькі (хто хоча) AutoCAD Map (ці Civil 3D); не з меркаванняў кошту, таму што параўнанне можа быць такім жа, калі мы робім гэта з карыстальнікамі, якія выкарыстоўваюць пірацкія ліцэнзіі. Ён паводзіць сябе амаль аднолькава з Microstation і Bentley Map, не ўдаючыся ў аспекты публікацыі і ўзаемадзеяння (калі ласка).

4. САПР і ГІС - гэта два розныя прадметы. 

Існуе (абгрунтаваная) пазіцыя, якая кажа, што абедзве тэмы з'яўляюцца дзвюма спецыялізаванымі галінамі і што ніколі не будзе магчымасці рабіць абедзве з дапамогай аднаго і таго ж інструмента; частка гэтай пазіцыі пераймае наша ўяўленне некалькі гадоў таму:

…САПР прызначана для стварэння дакладных вектараў, а ГІС – для прыгожых карт.

Але гэтая спецыялізаваная пазіцыя, у той ступені, у якой стандарты саспелі і былі прысвоены несвабодным праграмным забеспячэннем, страціла сваю жорсткасць, такія ініцыятывы, як OGC на баку ГІС, рэалізацыя канцэпцыі тапалогія, выкарыстанне xml, які прасоўвае канцэпцыю BIM на баку САПР, сярод іншага, што азначае, што САПР не разглядаецца як чарцёжная дошка, а хутчэй як частка працы рэальных спецыяльнасцей (архітэктура, грамадзянскае будаўніцтва, тапаграфія і г.д.).

Тэндэнцыя кажа, што спецыяльнасць будзе не ў праграмным забеспячэнні (САПР / ГІС), а ў вобласці прымянення. Напрыклад, праектаванне дарог павінна быць спецыяльнасцю праграмнага забеспячэння, якое робіць гэта, з дакладнасцю САПР і магчымасцямі абслугоўваць яго праграмамі, якія будуць выкарыстоўваць вось для адлюстравання ў кантэксце ГІС. Сапраўды гэтак жа, шейп-файл павінен увайсці ў гісторыю, а дадзеныя ГІС павінны быць графічным або таблічным адлюстраваннем рэальнасці, геаметрыю якой можна рэдагаваць з боку ГІС, правяраць яе атрыбуты, ведаць яе сувязі з іншымі дадзенымі; у той час як з боку ГІС яго выдатныя прадстаўлення, спасылка на дадзеныя і магчымасць рэдагавання з той дакладнасцю, якую зрабіў бы CAD.

Але для гэтага... шчыра кажучы, мы далёка не таму, што не было увасоблена ўжоНевялікія інструменты ўжо робяць шмат з гэтага, але буйныя брэнды праграмнага забеспячэння павінны быць перамешчаны, каб рэалізаваць гэта на практыцы.

4. Як я бачу

Я думаю, што некаторы час мы будзем працягваць выкарыстоўваць дзве праграмы для прадстаўлення адной і той жа ўласцівасці: рэдагаваць яе вектар у САПР, аналізаваць у ГІС і мадыфікаваць у абодвух. На мой погляд, многія з рэчаў, якія мы робім, сталі настолькі дымнымі, што страцілі прастату выкарыстання ў практычных мэтах, а тэхналагічны маркетынг (праблема) прымусіў нас забыць прычыну чалавечай вынаходлівасці (вырашэння праблем).

Чарцёжны стол меў сваю славу, таму што іншага спосабу малявання ўручную ніхто не вынайшаў, дадаліся электрычныя гумкі, але сістэматызацыя іх практыкі была не ў матэрыяле на стале, а ў тым, што мы там рабілі. Картаграфія стварала карты ў сістэматызаваных маштабах і стандартах адпаведнасці, мы думалі аб іх друку, але ніколі не сумняваліся ў іх выкарыстанні для патрэб чалавека.

Мы не павінны губляць прытомнасць, таму што цяпер тэхналогія павінна палягчаць нам справу і спрыяць ЯЕ ВЫКАРЫСТАННЮ. Такім чынам, павінен наступіць момант, калі інвестыцыі перастануць быць звязанымі з фарматамі, працэсарамі, пікселямі, этыкеткамі і брэндамі, каб укласці час у прычыну, па якой яны былі створаны: ІХ ВЫКАРЫСТАННЕ. У выніку гэтага, як і раней, прысвячаем сябе стварэнню бізнесу, багацця і карысці для людзей.

Але гэтая ідэя зманлівая, і, на мой погляд, на працягу наступных 5 гадоў, для большасці праектаў на ўзроўні, прапанаваным у пачатку, мы будзем працягваць рабіць рэчы такім жа чынам (гл., давайце не будзем рабіць гэта ў Google Earth ). І вытворцы праграмнага забеспячэння для САПР/ГІС:

• На баку ESRI, магчыма давайце паглядзім паляпшэнні у здольнасці будаваць САПР, спадзяюся, што няма неабходнасці зноў вучыцца карыстацца чарцяжной дошкай.
• Што тычыцца AutoDesk, папулярызуйце Civil 3D, каб картаграфаванне выглядала як частка тэхнікі. Ідэя, якая здаецца мне правільнай.
• З боку Bentley прасоўвайце PowerMap так што недарагая САПР мае магчымасці ГІС і, магчыма, палегчыць укараненне.
• З боку недарагога праграмнага забеспячэння: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, якія заваёўваюць пазіцыі, робячы тое, чаго не робіць праграмнае забеспячэнне брэнда.

Калі праграмнае забеспячэнне з адкрытым зыходным кодам (устойлівае) пераадолее гэты бар'ер, напэўна, мы ўсе будзем шукаць туды не толькі таму, што эканамічны аспект (што мы ўжо бачылі), але шляхам вырашэння агульных праблем (што ён ужо робіць) і больш агрэсіўнага глабальнага маркетынгу, чым пірацтва.

Магчыма, песімістычны; зман, упэўнены. А вы: як вы гэта бачыце?