Значэнне праграмнага забеспячэння

IMG_0778

Кошт знаходзіцца ў скрынцы, кошт у нашай матывацыі, карыснасць выкарыстанне мы даем значэнне ў нашай ацэнцы.

Гэта далікатная тэма, у залежнасці ад пункту гледжання таго, хто кажа, што ён прысвечаны і хто аплачвае свае выдаткі; як правіла, мы звязваем значэнне праграмнага забеспячэння з яго этыкеткай з наступным знакам даляра, часта недасяжным для малых або рынкаў, так як у параўнанні з іншым кантэкстам не зусім тое ж самае.

Я цвёрда перакананая, што ліцэнзіі з адкрытым зыходным кодам з'яўляецца незваротнай тэндэнцыяй, і што на працягу некалькіх гадоў (калі ўжо не адбываецца) заняць добрую долю рынку ў большасці ніш тэхналагічнага свеце, устойліва (не адбываецца). Але гэта праграмнае забеспячэнне з'яўляецца бясплатным, гэта не значыць, што голад чалавецтва скончыцца. Ўкараненне, інавацыя, навучанне і абнаўленне маюць цану, якая павінна быць аплачана кімсьці; і, нарэшце, камерцыйнае праграмнае забеспячэнне павінна існаваць для пераўступцы тэндэнцый.

Калі сёння раніцай пачуў голас Грег Бэнтлі, колькі мільёнаў даляраў назапасіліся ў 25 гадоў з сямействам Microstation і праграмным забеспячэннем, як першая думка ў мяне ёсць радок зверстваў непрыдатных для гэтай прасторы. Але калі мы разумеем, што гэта цана, хто мадэрнізуе на другім камені іншых і ў кампаніі многіх іншых, у канчатковым выніку прызнаць, што гэта ўзнагарода за іх намаганні, яны не рабілі сваіх сяброў каледжа 23 (у тым ліку мяне або мой бацька).

Гэта па-ранейшаму схільна думаць, што гэта заслуга бяруцца таму, што многія з іх выкарыстоўвалі і адточвалі свае інструменты. Праўда, але іншыя зрабілі свае ўласныя прыбытку, якая па законе жыцця атрымалася з любым іншым праграмным забеспячэннем, у большай ці меншай ступені, але амаль напэўна з аналагічнымі намаганнямі.

Так што, калі мы крытычна цэны праграмнага забеспячэння, яго абмежаванні на нашы патрабаванні, якасць абслугоўвання або нават іх вар'яты палітыкі; Мы таксама павінны ведаць, што мы маглі б значыць дзякуючы свайму існаванню; альбо ў выкарыстанні або канкурэнцыі.

AutoCAD спажывае шмат памяці, Bentley з'яўляецца неинтуитивным, gvSIG рухаецца занадта павольна, ESRI вельмі дорага, Windows з'яўляецца састарэлым, Калектарнай мала вядома, Google Earth вельмі расплывістыя ...

Песімізм не выйграў мноства ўзнагарод ў гісторыі, што робіць троля з'яўляецца самым простым (і часам вельмі смачны), але заўсёды (амаль) можна знайсці перспектыву «бяспройгрышныя» у ланцужку дабаўленай кошту адносіны:

-Мой поспехаў з'яўляюцца вынікам маіх тэхнікаў, узарваным памірае, але іх даходы выраслі ваша рэзюмэ і аплацілі свае рахункі. У рэшце рэшт я даведаўся больш пра свае навыках, яны мой верш, некаторыя ідуць далей, чым я, таму што яны маюць вялікі патэнцыял.
-яны выйграюць ад яго запісу, хоць я, хто атрымлівае апладысменты ў цяперашні час; декантации не можа зразумець гэта прафесійнае рэўнасць ці засмучэнне. Але ў іх ёсць свае поспехі, я буду атрымліваць асалоду ад гэтага, і гэта радок, якая павінна адбыцца, хто цяпер мой бос.

Нешта падобнае адбываецца і з праграмным забеспячэннем:

-Bentley робіць шмат грошай, а ўзамен дае мне прыз $ 300, але з яго інструменты кармілі сваіх дзяцей, распрацавалі веды і вопыт.
-AutoCAD манапалізуе сусветны рынак, але дзякуючы сваёй папулярнасці ў многіх студэнтаў у маім класе, гатовых плаціць і тысячы турыстаў, якія шукаюць, як адмова выкарыстоўваць і нават, як запусціць кейген.
-ESRI не паважае некаторыя стандарты супольнасці, але SIG шмат у чым абавязаная сваёй агрэсіўнасцю і пайсці на канферэнцыю ў Сан-Дыега натхніў мяне матывацыі, якія могуць мець масы.

У залежнасці ад таго, што мы робім, мы маглі б мець песімістычныя думкі аб ESRI, Bentley, AutoCAD, gvSIG, Google Earth або Windows-брэндаў. Але яны з'яўляюцца прадуктам таго, хто ўзяў на сябе ініцыятыву, каб стварыць іх з нічога, або вельмі прымітыўных ідэй ад таго, што яны цяпер. Значная частка таго, што мы ямо кожны дзень з-за сваё існаванне, сума вашай настойлівасці, інавацыі і радасці жыцця робіць усё перамогі. Дарога цана, дасягненне значэння.

Дайце мне імя праграмнага забеспячэння не менш спачувае ... ну, калі б гэта было не для яго, можа быць, вы не маеце ведаў і хвіліну 8, чым дастаткова, каб насіць чытаць гэты пост, таму што гэты блог не можа існаваць. У заключэнне адзначым, што значэнне прадукцыйнасці праграмнага забеспячэння будзе нам удасца з тым, што мы ўклалі ў яго, шмат, мала, эканамічнай, істэрыка або ўзбуджальны.

Адказы на 2 «Значэнне праграмнага забеспячэння»

  1. Добра, некаторыя з агрэсіўнасці буйнога гандлёвай кампаніі праграмнага забеспячэння выкарыстоўваюць перавагі свайго становішча і наносяць шкоду не толькі ўстанова, але карыстальнікаў, якія спажываюць іх прадукцыю.

    Што тычыцца свабоднага праграмнага забеспячэння, то стаўка павінна працягвацца, хаця ўстойлівасць неабходна сур'ёзна разглядаць. Мы ўсе бачылі інструменты, пабудаваныя па-рознаму, робяць практычна адно і тое ж, чатыры з іх трымаюць, а астатнія састарэлі і гінуць. Не тое, што дрэнна, але гэта каштуе часу, ініцыятывы ... і ўрэшце срэбра.

    Гэта добрая сталасць яны дасягнулі свабодных ліцэнзій, хоць ёсць яшчэ трэба будзе зрабіць для кансалідацыі намаганняў (не ў выпадку SIG), але і ў іншых галінах.

  2. Я думаю, што пытанне аб кошце або калекцыі патэнтаванага праграмнага забеспячэння з'яўляецца некалькі штучным абмеркаванне. Падыход вольнага праграмнага забеспячэння імкнецца стымуляваць развіццё і выкарыстанне бясплатных прыкладанняў (бясплатна) у асноўным, але не для крыміналізацыі бізнесу і паслуг (супрацьлеглы выпадак, калі гэтыя кампаніі разгарнуць незаконныя дзеянні і карупцыю павялічыць сваю прыбытак або дамінуючае становішча на рынку у парушэнні антыманапольнага заканадаўства краін).
    Я думаю, што ён ніколі не сумняваўся, што павінна быць аплачана вызначаным праграмным забеспячэннем. Што было паведамлена, з'яўляецца адсутнасць альтэрнатыў для падтрымання свабоды (адна з фундаментальных каштоўнасцяў у сучасных эканамічных мадэлях) для выбару, выкарыстання і вытворчасці (чытай ліцэнзіі, якія не празмерна абмяжоўваюць мае правы на прадукт маёй працы, або мая свабода выбару канкрэтнага тэхналагічнага інструмента).
    Адказ на гэтую дылему права на стварэнне і ўкараненне на рынак новых прадуктаў на існуючыя альтэрнатывы, дапаўняючы прапанова на рынку з новымі тыпамі ліцэнзій і новых магчымасцяў і цэн, пацвярджаючы свабоду выбару спажыўцоў і карыстальнікаў.
    Калі праблема існавала камерцыйныя прадукты, кампаніі, якія атрымліваюць прыбытак ад яго і яго празмернага значэння, якое адпавядала б дзяржаўным субсідыям на набыццё прапрыетарнага праграмнага забеспячэння або нацыяналізацыю карпарацый і кампаній, якія вырабляюць праграмнае забеспячэнне. абсурдная ідэя, вядома, ніколі не прапаноўваў ФФС або іншыя арганізацыі. Наадварот, мэта заўсёды была стварэннем новых альтэрнатыўных прадуктаў і паслуг.

    Прывітанне.

пакінуць каментар

Ваш электронны адрас не будзе апублікаваны.

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца для вашых каментароў.