Значэнне праграмнага забеспячэння

IMG_0778

Кошт знаходзіцца ў скрынцы, кошт у нашай матывацыі, карыснасць выкарыстанне мы даем значэнне ў нашай ацэнцы.

Гэта далікатная тэма, у залежнасці ад пункту гледжання таго, хто кажа, што ён прысвечаны і хто аплачвае свае выдаткі; як правіла, мы звязваем значэнне праграмнага забеспячэння з яго этыкеткай з наступным знакам даляра, часта недасяжным для малых або рынкаў, так як у параўнанні з іншым кантэкстам не зусім тое ж самае. 

Я цвёрда ўпэўнены, што ліцэнзіі з адкрытым зыходным кодам з'яўляюцца незваротнай тэндэнцыяй і што на працягу некалькіх гадоў (калі гэтага яшчэ не адбылося) яны ўстойлівым спосабам зоймуць значную частку рынку ў большасці ніш тэхналагічнага свету (што не дазваляе гэта адбываецца). Але тое, што праграмнае забеспячэнне бясплатна, не азначае, што голад чалавецтва скончыцца. Укараненне, інавацыі, навучанне і абнаўленне маюць цану, якую павінен нехта заплаціць; і ў рэшце рэшт гандлёвае праграмнае забеспячэнне павінна існаваць, каб зрабіць тэндэнцыі рынкавымі.

Калі сёння раніцай я слухаў голас Грэга Бентлі, колькі мільёнаў долараў назапасілася за 25 гадоў з яго праграмным забеспячэннем Microstation & family, я магу ў першую чаргу думаць пра шэраг зверстваў, непрыдатных для гэтай прасторы. Але калі мы разумеем, што гэта цана тых, хто ўводзіць новаўвядзенні, на другім камені іншых і ў кампаніі многіх іншых, мы ў выніку прызнаем, што гэта ўзнагарода за іх намаганні, чаго не зрабілі іх 23 спадарожнікі універсітэта (у тым ліку я ці мой бацька).

Па-ранейшаму верагодна, што мы лічым, што гэты крэдыт бярэцца таму, што шмат хто выкарыстаў і ўдасканаліў свае інструменты. Праўда, але іншыя таксама зараблялі ўласныя заробкі, якіх па законе жыцця яны маглі б атрымаць у любым іншым праграмным забеспячэнні ў большай ці меншай ступені, але амаль напэўна з аналагічнымі намаганнямі.

Так што, калі мы крытычна цэны праграмнага забеспячэння, яго абмежаванні на нашы патрабаванні, якасць абслугоўвання або нават іх вар'яты палітыкі; Мы таксама павінны ведаць, што мы маглі б значыць дзякуючы свайму існаванню; альбо ў выкарыстанні або канкурэнцыі.

AutoCAD спажывае шмат памяці, Bentley з'яўляецца неинтуитивным, gvSIG рухаецца занадта павольна, ESRI вельмі дорага, Windows з'яўляецца састарэлым, Калектарнай мала вядома, Google Earth вельмі расплывістыя ...

Песімізм не выйграў мноства ўзнагарод ў гісторыі, што робіць троля з'яўляецца самым простым (і часам вельмі смачны), але заўсёды (амаль) можна знайсці перспектыву «бяспройгрышныя» у ланцужку дабаўленай кошту адносіны:

-Мой поспех - гэта вынік працы маіх тэхнікаў, я эксплуатую іх да смерці, але разам з іх прыбыткам яны павялічылі рэзюмэ і аплацілі рахункі. У рэшце рэшт я даведаўся пра іх здольнасці больш, чым яны з майго верша, некаторыя пойдуць далей, чым я, бо ў іх так шмат патэнцыялу.
-Яны скарыстаюцца вашым запісам, хаця я зараз апладысменты; Неразуменне гэтага можа прывесці да прафесійнай рэўнасці або расчараванню. Але тады яны будуць мець свае поспехі, я буду атрымліваць асалоду ад гэтага, і гэта ланцужок, які павінен адбыцца з тым, хто зараз мой начальнік.

Нешта падобнае адбываецца і з праграмным забеспячэннем:

-Bentley робіць шмат грошай, а ўзамен дае мне прыз $ 300, але з яго інструменты кармілі сваіх дзяцей, распрацавалі веды і вопыт.
-AutoCAD манапалізуе сусветны рынак, але дзякуючы сваёй папулярнасці ў многіх студэнтаў у маім класе, гатовых плаціць і тысячы турыстаў, якія шукаюць, як адмова выкарыстоўваць і нават, як запусціць кейген.
-ESRI не паважае некаторыя стандарты супольнасці, але SIG шмат у чым абавязаная сваёй агрэсіўнасцю і пайсці на канферэнцыю ў Сан-Дыега натхніў мяне матывацыі, якія могуць мець масы.

У залежнасці ад таго, чым мы займаемся, у нас могуць узнікнуць песімістычныя думкі адносна брэндаў ESRI, Bentley, AutoCAD, gvSIG, Google Earth або Windows. Але яны з'яўляюцца прадуктам таго, хто меў ініцыятыву стварыць іх з нуля альбо ад вельмі прымітыўных ідэй да таго, што яны ёсць цяпер. Добрая частка таго, што мы з'ядаем штодня, абумоўлена яго існаваннем, сума вашай настойлівасці, наватарства і захаплення жыццём прымушае нас усіх перамагаць. Шлях - гэта цана, дасягненне - каштоўнасць.

Дайце мне назву праграмнага забеспячэння, якому вы менш за ўсё сімпатызуеце ... ну, калі б не ён, вы маглі б не мець сваіх ведаў, і вам засталося б 8 хвілін, якія вы чыталі гэты пост, таму што гэтага блога магло б не быць. У заключэнне варта адзначыць, што каштоўнасць праграмнага забеспячэння будзе заключацца ў прадукцыйнасці, якую мы дабіваемся тым, колькі мы ў яго ўклалі, няхай гэта будзе шмат, мала, эканамічна, істэрычна ці захапляльна.

2 Адказы на "Значэнне праграмнага забеспячэння"

  1. Добра, некаторыя з агрэсіўнасці буйнога гандлёвай кампаніі праграмнага забеспячэння выкарыстоўваюць перавагі свайго становішча і наносяць шкоду не толькі ўстанова, але карыстальнікаў, якія спажываюць іх прадукцыю.

    Што тычыцца бясплатнага праграмнага забеспячэння, то стаўка павінна працягвацца, хоць устойлівасць неабходна сур'ёзна разгледзець. Усе мы бачылі інструменты, пабудаваныя па-рознаму, робячы амаль адно і тое ж, з чатырох адзін падтрымлівае сябе, а іншыя састарэюць і паміраюць. Не тое, што гэта дрэнна, але для гэтага патрэбны час, ініцыятыва ... і ў рэшце рэшт грошы.

    Гэта добрая сталасць яны дасягнулі свабодных ліцэнзій, хоць ёсць яшчэ трэба будзе зрабіць для кансалідацыі намаганняў (не ў выпадку SIG), але і ў іншых галінах.

  2. Я думаю, што пытанне аб кошце або калекцыі патэнтаванага праграмнага забеспячэння з'яўляецца некалькі штучным абмеркаванне. Падыход вольнага праграмнага забеспячэння імкнецца стымуляваць развіццё і выкарыстанне бясплатных прыкладанняў (бясплатна) у асноўным, але не для крыміналізацыі бізнесу і паслуг (супрацьлеглы выпадак, калі гэтыя кампаніі разгарнуць незаконныя дзеянні і карупцыю павялічыць сваю прыбытак або дамінуючае становішча на рынку у парушэнні антыманапольнага заканадаўства краін).
    Я думаю, што ён ніколі не сумняваўся, што павінна быць аплачана вызначаным праграмным забеспячэннем. Што было паведамлена, з'яўляецца адсутнасць альтэрнатыў для падтрымання свабоды (адна з фундаментальных каштоўнасцяў у сучасных эканамічных мадэлях) для выбару, выкарыстання і вытворчасці (чытай ліцэнзіі, якія не празмерна абмяжоўваюць мае правы на прадукт маёй працы, або мая свабода выбару канкрэтнага тэхналагічнага інструмента).
    Адказ на гэтую дылему права на стварэнне і ўкараненне на рынак новых прадуктаў на існуючыя альтэрнатывы, дапаўняючы прапанова на рынку з новымі тыпамі ліцэнзій і новых магчымасцяў і цэн, пацвярджаючы свабоду выбару спажыўцоў і карыстальнікаў.
    Калі праблема існавала камерцыйныя прадукты, кампаніі, якія атрымліваюць прыбытак ад яго і яго празмернага значэння, якое адпавядала б дзяржаўным субсідыям на набыццё прапрыетарнага праграмнага забеспячэння або нацыяналізацыю карпарацый і кампаній, якія вырабляюць праграмнае забеспячэнне. абсурдная ідэя, вядома, ніколі не прапаноўваў ФФС або іншыя арганізацыі. Наадварот, мэта заўсёды была стварэннем новых альтэрнатыўных прадуктаў і паслуг.

    Прывітанне.

Пакіньце адказ

Ваш электронны адрас не будзе апублікаваны.

Гэты сайт выкарыстоўвае Akismet для барацьбы са спамам. Даведайцеся, як дадзеныя апрацоўваюцца для вашых каментароў.